Oświadczenie burmistrza Chojnic
dotyczy: Konferencji prasowej Wyborczego Forum Samorządowego
w Chojnicach
Po wnikliwym zapoznaniu się z przebiegiem konferencji prasowej WFS oświadczam, iż podnoszona problematyka była już wielokrotnie realizowana uprzednio, głównie w czasie obrad Sesji Rady Miejskiej w pkt. :”zapytania i interpelacje”. W katalogu podnoszonych problemów nie odnajduję nowych, ale przyjąłem do wiadomości, iż cyt.: „jesteśmy na tropie, musimy sprawdzić dogłębnie”.
W związku z deklaracją organizatorów konferencji, iż przedstawią „niezależne dokumenty” stwierdzam, że takich nie przedstawili. Radni WFS posługiwali się dokumentami z Urzędu Miasta, własną korespondencją, korespondencją Radia Weekend, korespondencją skierowaną do Przewodniczącego RM oraz postanowieniem Prokuratury Apelacyjnej. Wszystkie powyższe dokumenty zostały przekazane już mediom lub były szeroko prezentowane w czasie obrad Sesji RM lub przez lokalne radio. Materiałem pomocniczym był także statut miasta, który również media posiadają.
Z ubolewaniem i zażenowaniem podnoszę nieprawdę, która została przedstawiona w trakcie konferencji:
po pierwsze: Pan A. Mielke stwierdził, iż cyt. : „ Chojnice były jednym z dziesięciu samorządów zaproszonych do Gazety Wyborczej”. To nieprawda – prostuję: jednym z sześciu.
po drugie: Pan A. Mielke stwierdził, cyt.: „zaproponowany przez burmistrza statut”. To nieprawda – prostuję: statut pod obrady RM przedłożył przewodniczący tej rady.
po trzecie: Pan A. Mielke stwierdził, cyt.: „burmistrz wykorzystał swoje umiejętności socjotechniczne i znajomości polityczne do wprowadzenia w błąd opinię publiczną”. To nieprawda – prostuję: Nie moje znajomości polityczne spowodowały zaproszenie do Gazety Wyborczej. Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej i Gazeta Wyborcza ponad wszelką wątpliwość są niezależne i niezawisłe – tym bardziej od moich znajomości i zdolności.
po czwarte: Pan A. Mielke stwierdził, cyt.: „do typowania ławników”. Nieprawda – prostuję: komisja opiniuje kandydatów na ławników, a wybiera Rada Miejska spośród wszystkich zgłoszonych.
po piąte: Pan S. Rząska stwierdził, iż cyt.: „nie chcemy się wyrażać o burmistrzu…” Nieprawda – prostuję: znaczną część czasu na konferencji „wyrażano się o burmistrzu i używano jego nazwiska oraz wielu przymiotników.
po szóste: Pan S. Rząska stwierdził, cyt.: „poprosiliśmy Policję o pomoc, bo nie dostaliśmy dokumentów”. To nieprawda – prostuję: panowie radni oskarżyli mnie, iż mogę sfałszować akt notarialny i inne dokumenty oraz powiadomili, iż nie otrzymali dokumentów.
po siódme: Pan S. Rząska stwierdził, iż odmawiając zwołania sesji nie podałem podstawy prawnej. To nieprawda: radni znają statut i byli świadomi, że nie mają wystarczającej ilości podpisów. Od burmistrza więc zależało czy będzie sesja. Jaką podstawę prawną miałem podać? Jaki tryb odwoławczy miałem podać? Podałem argumentacje dlaczego nie zwołuję.
po ósme: Pan Wenta stwierdził, że cyt.: „Pan Adamczyk z pieniędzmi w kieszeniach…” Ubolewam, że Pan radny posługuje się nazwiskiem „Adamczyk” i nie mam pewności, że ma dowody na to, iż p. Adamczyk miał kieszenie pełne pieniędzy! Pan Radny cytuje fragmentami audycje Radia Weekend.
po dziewiąte: Pan Januszewski stwierdził, cyt.: „wyciąga się wnioski z teczki”. To nieprawda – nigdy nikt nie wyciągał wniosków z teczki, ponieważ radni mają prawa autorskie tych wniosków i nawet jeżeli były w teczce to przedtem ktoś był ich autorem.
po dziesiąte:. Pan S. Rząska stwierdził, cyt. : „burmistrz powinien się wyłączyć z głosowania w sprawie Politechniki”. Nieprawda – nie muszę, ponieważ nie było głosowania w sprawie Politechniki w czasookresie gdy jestem burmistrzem, a poza tym nie brałem udziału w głosowaniach bo nie jestem radnym.
po jedenaste: Pan Rząska stwierdził, że „ są ukrywane dane ze spółek”. To nieprawda: po podaniu prognozy bilansu Parku Wodnego Radio Weekend, w którym pracuje p. Rząska podało nieprawdę, iż strata bilansowa prognozowana jest na ok. 211.000. Celowo pominięto przychody operacyjne, a strata szacunkowa miała wynieść ok. 60.000. Podano także nieprawdę o rzekomym łamaniu prawa odnośnie, „przepuszczania faktur przez kasę fiskalną”. Następuje celowe manipulowanie danymi.
po dwunaste: Pan Wenta stwierdził, cyt.: „pan burmistrz musi udostępnić..” To nieprawda: nie musi, ponieważ uwarunkowania prawne są inne. Burmistrz musi, jeżeli Rada przyjmie program kontroli. W ciągu roku nie musi podawać danych o spółce ze względu na jej dobro i tajemnicę handlową i księgową.
po trzynaste: Pan M. Wenta oskarżył przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, iż cyt.: „wyciągnął wniosek spod stołu”. Stwierdził, ze jednocześnie może być świadkiem. Pragnę zauważyć, że Pan Radny nie powinien występować jednocześnie w roli oskarżyciela i świadka.
po czternaste: Pan Mielke stwierdził, cyt.: „Prokurator apelacyjny miał poważne zaskarżenia”. To nieprawda: Pan Prokurator nie użył sformułowania „poważne zastrzeżenia”.
Na zakończenie pragnę pozostawić bez komentarza sformułowania: np. cyt.: „statut jest nagminnie łamany”, „głowy na dole – ręce do góry”, „zasłona dymna”.
Z satysfakcją witam deklarację kolegów z WFS o cyklicznych konferencjach, które będę rejestrował oraz niezwłocznie będę odnosił się publicznie do przedstawianych treści.
Chojnice, 26.09.2003r.
