Rozstrzygnięcie protestu 2 dot. budowy sali gimnastycznej

Informacje o postępowaniu

Treść ogłoszenia

Chojnice dnia 11.02.2009 r.

BI.341-1/09
Przedsiębiorstwo Budowlane
„NARLOCH” Józef Narloch
Rybaki, 83-400 Kościerzyna

Dotyczy przetargu nieograniczonego na budowę sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Nr 7 w Chojnicach ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych pod Nr 12920 – 2009 i na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Chojnicach.

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU

Urząd Miejski w Chojnicach na podstawie art. 183 Prawa zamówień publicznych /Dz..U. Nr 19 poz.177 ze zmianami – tekst jednolity Dz.U. Nr 223 poz. 1655 z 29.11.2007r./ oddala protest w całości.

UZASADNIENIE
W dniu 06.02.2009r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „NARLOCH” wniósł protest do zamawiającego wobec treści ogłoszenia o zamówieniu (pkt 6 b) oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia ( Rozdział III pkt 2 i IV pkt 1 b). Protestujący zarzucił zamawiającemu takie sformułowanie warunków udziału w postępowaniu, które utrudniają uczciwą konkurencję a tym samym zarzucił naruszenie przepisów art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 i 2 Pzp oraz § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w/s rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Protestujący wniósł o zmianę zapisu ogłoszenia i siwz poprzez wykreślenie wykazania się określoną kubaturą lub obniżenie kubatury do wysokości 9.800 m3 oraz wykreślenie z powyższego warunku wymogu, iż ma to być sala sportowa z zapleczem.
W uzasadnieniu protestujący wskazał, iż w jego ocenie obniżenie wymaganej kubatury do 9.800 m3 lub całkowite wykreślenie odniesienia do kubatury jest uzasadnione. Ponadto jego zdaniem czy potencjalni wykonawcy wybudowali dom wielorodzinny czy sale sportową nie ma to znaczenia, ważne, by wykonawca mógł się wylegitymować takim samym rodzajem robót budowlanych.
Protest nie zasługuje na uwzględnienie.
Zamawiający zarówno w ogłoszeniu jak i w siwz postawił określone warunki dotyczące doświadczenia wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu. Warunki te zostały określone w sposób obiektywny, jednakże gwarantujący zamawiającemu, iż potencjalny wykonawca realizował już obiekty o tak szczególnej specyfice jakimi są sale sportowe. Obiekty te w odróżnieniu od np. budynków wielorodzinnych o podobnej kubaturze cechują się charakterystycznymi elementami, w zakresie rozwiązań technicznych, zastosowanych materiałów i urządzeń. Zamawiający przy tak dużej wartości zamówienia i jego specyfice nie może ponosić ryzyka, aby brak doświadczenia wykonawcy miał wpływ na realizowaną inwestycję. Podkreślenia wymaga fakt, iż zamawiający wymaga doświadczenia w wykonaniu tylko jednej sali sportowej. Druga robota budowlana musi jedynie odpowiadać swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia. Oznacza to, iż zamawiający uwzględni każdy inny budynek o podobnej wartości i kubaturze.
Co do wymaganej kubatury o wielkości minimum 10.000 m3 warunek ten jest adekwatny do przedmiotu zamówienia. Realizowana inwestycja – sala gimnastyczna, zgodnie z dokumentacją projektową będzie budynkiem o kubaturze ponad 11.000 m3 , a więc zbliżonej do wymogów postawionych w ogłoszeniu o zamówieniu i siwz. Mając powyższe na uwadze zamawiający, jako uzasadniony pozostawił warunek odnoszący się do kubatury budynku. Ponadto Protestujący, poza ogólnymi sformułowaniami, w żaden sposób nie uzasadnił konieczności obniżenia wymaganej kubatury do 9.800 m3. Z żadnych zapisów zawartych w proteście nie wynika, dlaczego właśnie taką wielkość kubatury wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „NARLOCH” uważa za zasadną.

Reasumując, należało stwierdzić jak na wstępie.

Do wiadomości:
1. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„LEMAR” Marek Pepliński
ul. Starego Urzędu 31, 89-650 Czersk