Informacje o postępowaniu
Rodzaj:
Termin otwarcia ofert:
Treść ogłoszenia
BI. 341 – 5 / 08
wg rozdzielnika
U R Z Ą D M I E J S K I w Chojnicach, Wydział Budowlano-Inwestycyjny zawiadamia, iż rozstrzygnięto przetarg nieograniczony na opracowanie dokumentacji projektowej na „Budowę sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Nr 7 w Chojnicach.”
Jednocześnie informujemy, że na Wykonawcę wybrano Pracownię Architektoniczną „ARUS” Spółka z o. o. ul. Pestalozziego 15, 85-095 Bydgoszcz która wykona przedmiot zamówienia za kwotę 120 780,00,- zł brutto.
Oferta uzyskała 100 pkt. (cena najniższa : cena badanego Wykonawcy x 100 %)
Pozostałe oferty uzyskały następujące punkty:
1. Pracownia Projektowa Projektowanie i Nadzorowanie Zdzisław Kufel
ul. Sukienników 6, 89-600 Chojnice cena brutto: 146 156,00 zł – 82 pkt
2. Pracownia Projektowa „ARCHIKA” architekt Andrzej W. Krzyżaniak
ul. Bałtycka 51/3, 75-330 Koszalin cena brutto: 265 716 zł – 45 pkt
adres do korespondencji : 75-501 Koszalin ul. M. J. Piłsudskiego 33
Wykonawcy odrzuceni na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (Dz.U. Nr 19
poz. 177 ze zm. – tekst jednolity Dz. U. Nr 223 poz. 1655 z 29.11.2007 r. )
1. Pracownia Projektowo – Realizacyjna EFEKT mgr inż. arch. Jolanta Czyżewska
ul. Grunwaldzka 17m/23, 76-270 Ustka
2. Autorska Pracownia Architektury CAD Sp. z o. o.
ul. Zamieniecka 46, 04-158 Warszawa
3. ART PROJEKT K&M Sp. z o. o.
ul. Przemysłowa 7f, 83- 400 Kościerzyna
4. „Śląskie Konsorcjum Ekologiczne” Sp. z o. o.
Al. Korfantego 125 a , 40-156 Katowice
5. Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego
Wodociągi i Kanalizacja – Zarządzanie, Konsulting – Sp. z o. o.
ul. Chodkiewicza 15, 85-065 Bydgoszcz
6. PAS PROJEKT ARCHI STUDIO mgr inż. arch. Sławomir Golenko
ul. Plantowa 5, 05-830 Nadarzyn
7. Autorska Pracownia Architektoniczna ARCHIS s. c.
Magdalena Jarczykowska, Damian Jarczykowski
ul. Skarbka 14/1, 60-348 Poznań
8. Przedsiębiorstwo Projektowo – Budowlane „PERFEKT” Spółka z o.o.
ul. Jagiellońska 103, 85-027 Bydgoszcz
9. Pracownia Usług Projektowych Nadzorowanie, Wykonawstwo
Mariusz Kłosowski
ul. Gdańska 54, 89-604 Chojnice
10. Usługi Projektowe i Ogólnobudowlane „PRODOM” Grażyna Dylewska
Nowa Tuchola 2, 89-500 Tuchola
Zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą cenowo spośród ofert, które nie podlegały odrzuceniu bądź wykluczeniu.
Wybór oferty więc odpowiada zapisowi Rozdziału XII SIWZ.
Pozostałe oferty podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 Pzp, ponieważ treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.
Zamawiający w rozdziale XVII ( wzór umowy ) SIWZ wymagał opracowania kosztorysów inwestorskich do dnia 10.10.2008 roku, a w podlegających odrzuceniu ofertach oferenci zawarli termin wykonania kosztorysów do dnia 15.12.2008 roku.
Zamawiający bowiem pismem z dnia 03.04.2008 roku usunął rozbieżność
w SIWZ w zakresie terminu określonego we wzorze umowy ( 10.10.2008 r.),
a w Załączniku Nr 4 ( 15.12.2008 r.) w ten sposób, że potwierdził prawidłowość daty zawartej we wzorze umowy ( co zostało podane do wiadomości na stronie internetowej Zamawiającego )
W tych okolicznościach wymienione oferty zostały odrzucone, gdyż nie odpowiadają treści SIWZ.